Ça fait plusieurs semaines qu’on nous rebat les oreilles avec le mariage gay et ça fait à peu près autant de temps que je n’arrive pas à comprendre quel est le problème. Je m’explique. À partir du moment où donner une liberté à l’un n’en retire pas à l’autre, je ne vois même pas pourquoi il y a débat.

J’entends partout : « Les hétéros ne se marient plus et les homos, qui ont toujours défendu leur droit à la différence, le réclament, c’est incompréhensible. » Bah et d’une, les hétéros, eux, ils ont le choix, et de deux, s’ils ne veulent pas profiter des avantages du mariage, c’est pas une raison pour faire comme eux.

J’entends aussi : « Je veux bien qu’on leur donne les mêmes droits que le mariage, mais pas que cela s’appelle mariage. » Euh… Là, j’ai du mal à comprendre. Il existe une loi, une institution, pourquoi créer une sous-institution qui ouvre les mêmes droits ? Cela ne ferait que renforcer le communautarisme et l’impression qu’ont certains gays d’être considérés comme des sous-citoyens.

Et aussi : « Oui, mais le mariage, ça va forcément déboucher sur l’adoption, et il faut penser au droit des enfants et pas au droit à l’enfant. » Parlons-en des droits de l’enfant.
Imaginez. Ma femme a un enfant qu’elle a porté, mais que nous élevons ensemble. Il se trouve que je travaille chez moi, je suis donc plus souvent présente qu’elle avec l’enfant, je m’en occupe plus qu’elle, mais nous l’élevons ensemble et nous l’aimons ensemble. Cet enfant, nous en avons fait le projet ensemble, il est le fruit de notre amour… Mais elle seule a l’autorité parentale. Ses parents étaient contre l’idée que nous ayons un enfant et nous ne les voyons plus depuis sa naissance.
Si, par malheur, elle venait à décéder, même si elle a laissé un testament me désignant comme tutrice de cet enfant que j’ai élevé, ses parents, s’ils en font la demande, ont de grandes chances d’en obtenir la garde et il sera considéré comme orphelin.
C’est ça, le respect de l’enfant ? Enlever à un enfant qui vient de perdre sa mère sa deuxième mère et le confier à des grands-parents qu’il ne connaît pas ?

Et la remarque de notre cher ami Nicolas dans le Figaro du 17 mai 2004 (Merci à Zeinvisible pour la citation) : « Le mariage civil est avant tout une organisation juridique visant à donner un cadre et une protection pour les enfants. Or, à ma connaissance, les homosexuels n’ont pas la possibilité d’avoir des enfants. »
Alors je vais vous dire, celle-là, c’est ma préférée. Il va donc falloir interdire aux hétéros qui ne veulent pas avoir d’enfant de se marier et surtout tous les tester avant le mariage pour être sûrs qu’ils ne soient pas stériles parce que, à ma connaissance, les hétérosexuels stériles n’ont pas la possibilité d’avoir des enfants…

Sans oublier cette remarque pleine de subtilité relevée dans l’article d’Ursula Gauthier du Nouvel Observateur semaine du 20 au 26 mai 2004 (Merci à ma voisine d’en face dans le train de m’avoir gentiment prêté son magazine) :
« Aujourd’hui, tous les mariés sont confrontés à un paradoxe : ils s’engagent à s’aimer passionnément, tout en sachant que la passion ne se contrôle pas. Comment résoudre la contradiction ? [D’après le philosophe Michel Feher] les gays ont trouvé des réponses : "Ils séparent le conjugal du passionnel, voire du sexuel. À la maison, l’ami, dehors les aventures du corps et du coeur." L’obligation de fidélité, qui est au coeur de notre institution du mariage, survivra-t-elle au mariage gay ? »
J’avais trouvé l’article pas mal, mais alors là, j’ai fait un bond… Comment peut-on finir un article sur une généralité aussi imbécile ? Parce que l’infidélité, c’est bien connu, c’est un truc d’homo et les homos fidèles, ça n’existe pas pensez donc, ils ne pensent qu’au cul ces gens-là…

Je ne reviendrai même pas sur les « Vous voulez vous marier parce que vous vous aimez, mais j’aime ma soeur, mon chat, mon poisson rouge, ma fille… C’est pas pour ça que je veux les épouser » ni sur la remarque de Pierre Bru, conseiller municipal UMP de Bègles, qui – puisque Mamère veut marier des homos – veut avoir l’autorisation de marier une carpe rose et un lapin vert et qui justifie le choix du lapin en disant (en gros, hein, il parlait à la radio et je ne suis pas sténo) que le lapin, c’est comme les homos, ça ne pense qu’à baiser. Des paroles d’une connerie aussi crasse ne méritent même pas qu’on les relève.


Ma femme et moi voulons nous marier. Pas pour que la société reconnaisse notre union, non, je pense qu’à notre niveau, ça, c’est déjà fait. Les voisins nous adorent et nous demandent quand est-ce qu’on va avoir des enfants pour qu’ils puissent pouponner, la postière me demande régulièrement des nouvelles de mon amie quand je vais chercher les médicaments de ma femme à la pharmacie, la pharmacienne me dit « Vous direz à votre petite dame, que… ». Bref, tout le monde dans notre quartier sait qui nous sommes, ce qu’on fait, on ne se cache pas, c’est notre façon de militer et d’être reconnues par la société.
Non, on veut se marier parce qu’on vit comme un couple normal et on ne comprend pas pourquoi on ne serait pas considéré comme un foyer, comme les autres.
On paye des impôts comme tout le monde, alors pourquoi n’aurions-nous pas les mêmes droits que tout le monde ? Le droit de ne pas avoir une période de probation avant d’être considéré comme un couple (Cf. les 3 ans de PaCS nécessaires pour pouvoir déclarer nos impôts en tant que couple.), le droit de ne pas payer presque autant de droits de succession que lors d’un legs entre amis parce qu’on n’est pas des amies, on est un couple, le droit de pouvoir donner notre rein à notre amie si par malheur elle venait à en avoir besoin, le droit de pouvoir lui rendre visite en soins intensifs, le droit de vivre, simplement, comme tous les autres couples.